思わず教科書を読み返した( ゜_゜;)
麻生政権で経済財政担当大臣やったひとが「乗数効果は１より小さくなる」って……。
ならねえよ。
乗数効果の数式は１から限界消費性向を引いた逆数（＝限界貯蓄性向の逆数）だから絶対に１を下回らないんだよ……(つД`)
減税するよかばらまいたほうが乗数効果も高いはずなんだが。減税のほうが貯蓄に回る可能性が高いから。
つか、この記事見る限りまともなの仙谷さんだけ？
政策通ってなんの通なんだろう(´･ω･`)
質問する側も答える側もなんと勘違いしたんだろう。必死になって考えてるけどわからん。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010012601000614.html
子ども手当、閣僚答弁が混乱 経済効果めぐり
２６日の参院予算委員会で、鳩山政権の目玉政策である子ども手当の経済効果をめぐり閣僚答弁が食い違い、審議が一時中断する場面があった。
自民党の林芳正氏は子ども手当について、波及効果によって所得がどの程度拡大するかを示す「乗数効果」がいくつになるか質問。仙谷由人国家戦略担当相が「１以上であることは間違いない」と述べる一方、菅直人財務相は「詳細な計算はしていない」と答弁した。
麻生内閣で経済財政担当相を務めた政策通の林氏は、子ども手当などの給付は貯蓄に回されやすいため「乗数効果は１より小さくなる」と指摘。「中学校の数学で分かる」と皮肉った。
プライドを傷付けられたのか菅氏は「子ども手当には少子化対策の意義があり、長い目で見て大きな効果がある」と懸命に反論した。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
